المحور2: لحظات أساسية في تطور الفلسفة (منار الفلسفة)

المحور الثاني: لحظات أساسية في تطور الفلسفة

مقدمة:

إن للفلسفة قصة طويلة بدأت مع اليونان في القرن 6 ق.م، ولا زالت مستمرة إلى الآن. وطيلة تاريخها الطويل عرفت الفلسفة تحولات فكرية تجلت في ظهور عدة فلاسفة، وعدة مبادئ واتجاهات فلسفية. وقد كان التفكير الفلسفي دائما مرتبطا بقضايا عصره ويعكس الهموم والقضايا التي عرفها ذلك العصر.

هكذا، وبعد ظهور الفلسفة عند اليونان عمل الفلاسفة المسلمون على ترجمة الكتب الفلسفية عن اليونانية ويقومون بشرحها والاستفادة منها في معالجة قضايا تتعلق بالمجتمع الإسلامي، انتقلت الفلسفة بعد ذلك إلى أوروبا العصر الحديث الذي عرف ظهور فلاسفة غيروا مسار التاريخ الفلسفي وأسهموا في التطور الذي عرفته الحضارة الأوروبية.

ثم تطورت فيما بعد واهتمت بقضايا جديدة من أهمها التفكير في قضايا المعرفة العلمية.

فما الذي يميز تاريخ الفلسفة؟

وما هي الخصائص التي ميزت مختلف محطاته الكبرى؟

ومن هم أبرز فلاسفة كل محطة؟

1. أتعرف الفلسفة الإسلامية:

نص الكندي ص 22.

يرى الكندي أن أشرف العلوم هو علم الفلسفة التي يعتبرها صناعة عقلية، فكرية تستهدف معرفة حقائق الموجودات بحسب ما يطيقه عقل الإنسان. يحدد الكندي هدفين أساسيين لممارسة الفكر عند الفيلسوف:

هدف عملي: ويتجسد في تصرف الفيلسوف وفق القيم الأخلاقية التي يحددها العقل البشري.

هدف نظري: ويتمثل في معرفة حقائق الأشياء وكنُهها (جوهرها) بشكل مجرد.

وهذا التقسيم الذي وضعه صاحبنا يعود إلى تقليد معروف في فلسفة اليونان، خصوصا فلسفة أرسطو وأفلاطون اللذان يقسمان الفلسفة قسمين: فلسفة نظرية وفلسفة عملية.

لقد حدد الكندي أهدافا للفلسفة تتمثل في أمرين أساسيين هما معرفة الحق والعمل به، وهي غايات متوافقة مع المرامي التي أمرنا بها الدين. وبالتالي نكتشف أن الكندي نحى منحى توفيقيا واضحا حاول من خلاله عقد مصالحة بين الفلسفة والدين.

إن علم العلة عند الكندي هو العلم الذي يهدف إلى معرفة أصل الموجودات (السبب الأول = الله)، إنه علم ميتافيزيقي أو هو الفلسفة الأولى التي تبحث في أصل الوجود، والتي بواسطتها نتعرف كل الموجودات، ولذلك يعتبر الكندي أن هذا العلم (علم العلة) هو أشرف من علم المعلول.

نص ابن رشد: ص 24

يعتبر ابن رشد الفلسفة نوعا من النظر العقلي في الموجودات التي من خلالها يهتدي الإنسان إلى معرفة الصانع / الله. والشرع يدعو إلى ممارسة الفلسفة بوصفها نظرا عقليا في الموجودات لمعرفة الصانع/ الله.

لقد استدل ابن رشد بآيات قرآنية (النقل)، من أجل اقناعنا بأطروحته القائلة بأن الفلسفة لا تعارض الدين بل تعضده. وهكذا فإذا كانت الفلسفة ليست سوى نظرا عقليا في الموجودات للاهتداء وأخذ العبرة، فإن القرآن يدعو إلى ذلك في غير ما آية: "فاعتبروا يا أولي الألباب"، "أولم ينظروا في ملكوت السموات والأرض وما خلق الله من شيء".

إضافة إلى ذلك استعمل ابن رشد أسلوب الاستدلال المنطقي حيث انتقل من قضية عامة وهي تعريف فعل الفلسفة، ثم انتقل إلى تحليل عناصرها الجزئية، منتهيا إلى استنتاج منطقي يمكن التعبير عنه كالتالي:

الفلسفة: تدعو إلى النظر في أصل الموجودات.

الشرع: يدعو إلى النظر في الموجودات للاهتداء إلى الصانع.

الشرع: يدعو إلى ممارسة الفلسفة.

خلاصة:

تمثل الفلسفة الإسلامية لحظة مهمة من تاريخ الفلسفة، إذ بالرغم من استفادتها من الفلسفة اليونانية لا سيما في نسختها الأفلاطونية والأرسطية، فإن الفلسفة الإسلامية تخصصت في قضايا تهم طبيعة المجتمع الإسلامي وثقافته، ومن أهم هذه القضايا علاقة الفلسفة بالدين أو ما يسمى علاقة النقل بالعقل.

وفي هذا الإطار جاء مجموعة من الفلاسفة المسلمين ليوضحوا أن المرامي الأساسية من وراء التفكير الفلسفي هي تأكيد معطيات الشرع حيث بيّن الفارابي أن أهداف الفلسفة والدين واحدة وهي الاهتداء إلى أصل الموجودات الذي هو الله تعالى وفي نفس السياق ذهب الكندي وابن رشد، لكن المسلمين بعد ذلك لم يطوروا إنتاجات هؤلاء الفلاسفة لذلك انتقلت الفلسفة إلى أوروبا.

*************************************************

2. أفهم تطور الفلسفة الغربية الحديثة:

تقديم:

قامت الفلسفة الحديثة على تأسيس تصورات جديدة للذات وللعلم وللحقيقة، فأمام عقم المناهج والعلوم التقليدية (منطق أرسطو خاصة) أصبح لزاما على مفكري العصر الحديث بناء منهج يستند إلى مجموعة من القواعد العقلية (المنطقية والرياضية) تمكن الفلسفة كعلم كلي من اكتشاف معرفة يقينية لا يطولها الشك.

لقد قطعت الفلسفة الحديثة مع الماضي على المستوى الإشكالي إذ أصبح مبحث المعرفة يحظى بالأسبقية، بعدما كانت الأسبقية لمبحث الوجود طيلة العصور السابقة. لقد تميزت الفلسفة في هذا العصر بطغيان النزعة الإنسية التي اعترفت بقدرة العقل البشري على فهم العالم والسيطرة على الطبيعة.

نص ديكارت ص 27:

إشكال النص:

ما هو المنهج الذي يقترحه ديكارت للوصول إلى الحقيقة؟

أطروحة النص:

يرتكز المنهج لدى ديكارت على الشك في كل الأفكار والأشياء ما لم يفحصها الإنسان بنفسه فحصا عقليا، فهو يحس بلذة كبيرة حينما يكتشف الحجج والبراهين بنفسه وليس عندما يصغي لحجج الغير.

إضافة إلى ذلك فإن المنهج الديكارتي يقوم على قواعد يقينية إذا انضبط لها العقل بصرامة توصله إلى الحقيقة، وهذه القواعد تتمثل في:

1. قاعدة الشك أو البداهة، بحيث يجب إعمال مبدأ الشك في كل ما هو ملتبس ولا يقبل إلا ما يبدو بديهيا واضحا للذهن.

2. قاعدة التحليل أو التقسيم بحيث يجب تقسيم المشكلة إلى أجزاء بسيطة وحل كل جزء على حدة ليسهل حل المسألة ككل.

3. قاعدة التركيب أو النظام بحيث يقتضي هذا المبدأ التدرج في كل المسألة من أبسط العناصر إلى أعقدها.

4. الإحصاء والمراجعة وتفرض هذه القاعدة مراجعة النتائج المتوصل إليها للتأكد من عدم إغفال أي شيء.

وتجدر الإشارة إلى أن الشكل الديكارتي شك منهجي هدفه الأساس هو الوصول إلى الحقيقة، عكس الشك المذهبي الذي ينكر أصحابه على العقل قدرته على بلوغ الحقيقة.

وقد شك ديكارت في كل شيء بسبب الخداع الذي تمارسه الحواس... لكنه لم يستطع الشك في الشك، وما دام الشك نوع من التفكير فقد خلص ديكارت إلى أنه يفكر وما دام يفكر فإنه موجود ومن ثم تأسس الكوجيطو الديكارتي "أنا أفكر إذن أنا موجود".

نص كانط ص 28:

يتميز كانط بمنظور جديد في الفلسفة حيث اشتهر بنقده للعقل وإبراز بنية هذا العقل ومحدوديته. ولقد آمن بطريق ثالث لتحقيق المعرفة، ينحو منحى وسطا بين التجريبيين الذين يؤمنون بالتجربة وجدها، وبين العقلانيين الذين تمسكوا بالمنهج الديكارتي القائم على الشك واعتبار العقل السبيل الوحيد للوصول إلى الحقيقة.

لقد توصل كانط إلى أن استعمال العقل دون تطبيقه على التجربة يقود حتما إلى الوهم، كما أن التجربة ستكون ذاتية ومجردة في غياب العقل.

إشكال النص:

- كيف تتحد علاقة العقل بالطبيعة؟

- هل يمكن للعقل أن ينتج المعرفة انطلاقا من مبادئه الذاتية؟

أطروحة النص:

يعتقد كانط أن للعقل تخطيطاته الخاصة ومبادئه الذاتية التي نستطيع من خلالها إرغام الطبيعة على تقديم أجوبة عن أسئلته دون أن يستسلم لها، ذلك أن الطبيعة وموضوعاتها هي التي تدور في فلك العقل وليس العكس.

لقد ثار كانط على نمط التفكير السائد في مجال المعرفة الفلسفية، حيث لم يعد العقل يبحث عن معرفة موجودة في العالم بل أصبح العالم وموجوداته في متناول العقل ومبادئه ومقولاته.

يشير النص إلى أن العقل يتقدم نحو الطبيعة من أجل معرفة ظواهرها ممسكا بمبادئه في يد وبالتجربة في اليد الأخرى وهذا يعني أن المعرفة تتطلب شرطين أساسيين:

الأول يتمثل في المبادئ القبلية للعقل والثاني يتمثل في معطيات التجربة الحسية.

مفاهيم النص:

وردت في النص مجموعة من المفاهيم يجب الوقوف عندها، منها:

العقل: هي ملكة التمييز بين الخير والشر، بين الحق والباطل...وهي آلية للتفكير والاستدلال يتميز بها الإنسان عن باقي الكائنات.

التجربة: هي اللحظة المنهجية التي يتم فيها اختيار الفرضيات، وهي لحظة عملية مرتبطة بالواقع.

الأساليب الحجاجية:

قدم لنا كانط مثالا للتلميذ والقاضي ليوضح علاقة العقل بالطبيعة، فالعقل لا

يتعامل مع الطبيعة بالصدفة والعفوية ودون تخطيط، كما أنه لا يطرح عليها إلا الأسئلة التي بإمكانها الإجابة عنها ولذلك فهو لا يشبه التلميذ الذي يسمح أن يقول للأستاذ كل ما يحلو له.

أما علاقة القاضي بالشهود فإنها تشبه علاقة العقل بالطبيعة لأن القاضي يهيئ أسئلته ويرتبها ويدقق فيها بهدف إرغام الشهود على الاعتراف وهو في ذلك

يشبه العقل الذي يرغم الطبيعة على الإجابة عن أسئلته انطلاقا من مبادئه ومقولاته.